So langsam könnte das Thema Stuttgart 21 hier im Blog nerven. Heute dient mir S21 allerdings lediglich als Aufhänger für Medien und deren manipulative Kraft. Am 03.09.2010 fand ich diesen Artikel bei Welt online, der mich stutzig machte. Von was war da gleich noch mal die Rede?
Bei der eingebundenen Bildergalerie kam ich beim dritten Bild ins Stocken. 300 besetzte Bäume? In Stuttgart? Falsch. Meine Recherche weiss von 3 besetzten Bäumen. Diese wurden besetzt, nachdem ein erstes durch Robin Wood errichtetes Baumhaus in der Nacht von 6. auf 7. September durch das SEK geräumt wurde.
Natürlich könnte man den Bilduntertitel des Welt online Artikels mit Blick auf das Gesamte ganz einfach bei Seite legen. Sollte man aber nicht. Viele kleine Details ergeben das Gesamtbild, also das, was der Leser in seinem Gehirn verarbeitet und woraus er sich ein Bild macht. Ob gewollt oder ungewollt sei dahingestellt. Ein kleines Detail wie eine verfälschte Bildunterschrift beeinflusst unsere Synapsen auf diverseste Weise. Um in Bildern zu sprechen könnten Leser dank dieser falsch recherchierten, vielleicht auch nur falsch übernommenen Bildunterschrift, zu folgenden unterschiedlichen Gefühlen kommen:
- Ganz Stuttgart schützt die Bäume im Park. Die Revolution ist in vollem Gange. Die Politik wird sich noch wundern.
- „Linke Gewaltbereite“ machen Stuttgart unerträglich. Ich kann nirgends mehr in Ruhe hingehen.
- Weltverschwörungstheorie: Bewegung wird absichtlich größer dargestellt, um übertriebene Maßnahmen seitens der Politik (besser gesagt der Polizei als ausführendes Organ) zu legitimieren
- Die Synapsen des Herrn Mappus haben sich auch ein Bild gemacht und kommen im Focus Interview zu dem falschen Schluss, es gebe einen
nicht unerheblichen Teil von Berufsdemonstranten, zum Beispiel von Robin Wood, die der Polizei das Leben sehr schwer machen.
Bei ihnen würden
Aggressivität und Gewaltbereitschaft zunehmen.
Aber nicht nur die inhaltlich falsche Information an sich beeinflusst uns beim Lesen eines solchen Artikels. Man werfe mir Kleinlichkeit und Hang zum Detail vor, aber ich erlaube mir einmal ganz frech diese originale Bildunterschrift des Welt online Artikels meiner gegenüber zu stellen.
Original Bildunterschrift:
Aktivisten besetzen dabei auch 300 Bäume im Schlossgarten, die für die Bauarbeiten gefällt werden sollen.
Meine Bildunterschrift würde lauten:
Engagierte Umweltschützer besetzen 3 Bäume im Mittleren Schlossgarten, die für die Bauarbeiten gefällt werden sollen.
„Aktivist“ oder „Engagierter Umweltschützer“? Versetzen wir uns in die Lage eines normalen Bürgers dieses Landes, der ich nunmal bin. Bei mir ist das Wort „Aktivist“ tatsächlich leicht negativ besetzt, da ich mir persönlich darunter immer radikale, extreme Personen vorstelle. Und Extreme jeglicher Form führen niemals zu einem Konsens. „Engagierter Umweltschützer“ verbinde ich viel eher mit Frieden, Ausdruck einer freien Meinung in eiem „freien“ Land, etc.
Auch dieses Wort „Aktivist“, das ich als Beispiel herausgegriffen habe, ist natürlich für sich alleine nur eine Kleinigkeit, fast ein Nichts sozusagen. In den Kontext des Artikels gesetzt würde ich aber nicht davon ausgehen, dass es willenlos und ohne Absicht verwendet wurde. Ein Artikel ist das Gesamtbild aller Worte und verwendeten Fotos. Und eben dieses Gesamtbild manifestiert sich am Ende in unseren Köpfen. Beim einen so, beim anderen anders. Aber beides manipuliert.
Habe ich übertrieben? Wie geht es euch mit den Medien? Welche Gefühle habt ihr, wenn ihr lesen würdet, dass 300 Bäume besetzt wurden? Egal, ob ihr aus Stuttgart seid oder nicht. Beide Seiten interessieren mich. Ihr könnt mir gerne eure Gefühle in den Kommentaren hinterlassen.
Ich denke, da hat einfach nur der Bildunterschriftenpraktikant nicht aufgepasst. Meine Formulierung wäre:
„Engagierte Umweltschützer besetzen 3 der 282 Bäume im Mittleren Schlossgarten, die für die Bauarbeiten gefällt werden sollen.“
Damit sind alle Fakten eingebaut.
Hi Sebastian, danke für deinen Kommentar. Das mit dem Bildunterschriftenpraktikant ist eine denkbare Variante:) Mir ist aber seit einigen Jahren aufgefallen, dass Pressemeldungen ohne jegliche Prüfung auf Wahrheitsgehalt einfach abgebildet werden um Kosten zu sparen.
Deine Bildunterschrift würde passen, aber, und genau da liegt der Haken: aus Sicht eines Wissenden. Ein unwissender Praktikant oder Redakteur kommt wahrscheinlich leicht in die Verlegenheit sich die dpa Pressemeldung zu kopieren, einzufügen und fertig.
Um was es mir aber auch geht: wie können Medien über einen längeren Zeitraum das Denken der Menschen so weit beeinflussen, dass es teils befremdlich wirkt. Ich nenne das gerne den „Langen-Bart-mit-Kopfbedeckung-Effekt“. Du sitzt in der U-Bahn und ertappst dich dabei selbst, wie du auf einmal diese ganzen Meldungen von damals (auch heute noch) verarbeitest. Du stehst auf einmal einem Menschen, den du nicht kennst, von Hause aus kritisch gegenüber. Ich nehme mich da nicht aus. An diesem Beispiel habe ich gemerkt, wie die Medien ihre wahre Kraft entwickeln können.
Nach einer gewissen Zeit der Recherche und einem Hinterfragen konnte ich meine durch die Medien geförderte und manifestierte „Voreingenommenheit“ wieder zur Seite legen.
Und das ist gut so. Chancengleichheit für alle. Meine Meinung. Aufklärung im Sinne der Aufklärung ist gut. Im Sinne der Manipulation eher schwierig finde ich;)
Deine Analyse ist wirklich sehr gut!
Genau so funktioniert Propaganda rsp. Manipulation (Massenkommunikation). Unser Hirn kann sehr kreativ sein aber leider ist es auch schnell zu beeinflussen. In der Medizin spricht man von „einschleichen“ eines sehr giftigen Medikaments. Der Körper wird es aber akzeptieren, wenn man mit kleinen, kaum spürbaren Dosierungen beginnt. In diesem Sinn ist die Bildunterschrift der Anfang einer gezielten Kampagne. Mappus hat darauf aufgebaut, wenn er jetzt öffentlich Robbin Wood und andere S-21-Gegner massiv beschimpft. Dass Robin Wood Strafanzeige gestellt hat, ist genau die richtige Antwort darauf. Die Befürworter von S21 haben zwischenzeitlich mehrere Werbebüros auf ihren Gehaltslisten und ich vermute, dass einige der Artikel von dort stammen. Es ist in diesem Zusammenhang auffällig, dass teilweise auch falsche Fotos zu den Artikeln veröffentlicht werden.
In einem Artikel der StZ (s.u.) wird von 70% Verlust des Einzelhandels geschrieben wegen der Demonstrationen. Kurioserweise ist ein Foto dazugestellt worden, dass die Käufermassen in einer verkaufsoffenen Nacht zeigen – leicht zu erkennen an den gegenläufigen Fußgängerschlangen. (Mein entsprechender Leserbrief wurde nicht veröffentlicht.) Das ist mit allergrößter Wahrscheinlichkeit ein Produkt aus einem PR-Büro.
http://www.stuttgarter-zeitung.de/stz/page/2631467_0_2147_-einzelhandel-in-stuttgart-demo-am-samstag-schadet-besonders-.html
Gleiche Masche andere Themen: Bezieher von Hartz IV, Atomlobby, PPP. Mir kommt das allmählich vor wie „Das vierte Reich“. In der Wissenschaft spricht man von Struktureller Gewalt.
Es freut mich, dass es viele Menschen gibt, die mittlerweile doch das Übel erkennen, was seit Jahren gesäht wurde.
Meine große Hoffnung besteht in diesem Augenblick tatsächlich darin, dass irgendwann wirkliche Gewalt ausbricht.
Denn ich glaube nicht, dass wir als Volk die politischen, wirtschaftlichen und fädenziehenden Machthaber im Hintergrund durch rein gewaltfreie Mittel loswerden.
Das einzige Mittel wäre da ein gigantischer Appell, durch ALLE Fernseh- und Radiosender sowie durch große Sprechanlagen gleichgeschaltet, an diejenigen, welche zwar Machtpositionen besetzen und z.B. die Leitung über Polizei- und Sicherheitskräfte innehaben, jedoch vielleicht doch noch zu gesundem Menschenverstand überredet werden können.
Dann wäre ein gewaltfreier Ausgang dieser ganzen Systemfehler noch gewährleistet.
@T.S.: Deinen Kommentar habe ich nur zugelassen, damit ich hier nochmals eindeutig Position beziehe gegen jegliche Form von Gewalt. Egal von welcher Seite aus.
Wenn deine Hoffnung darin besteht, dass wirkliche Gewalt ausbricht (was sie am 30.09.2010) ja ist, dann hast du rein gar nichts begriffen.
Ich kann deinen Frust über eine gewisse Ohnmacht verstehen, jedoch kann man nur Veränderungen erreichen, wenn man stetig und beharrlich am Ball bleibt.
Bitte unterlasse Gewaltaufrufe oder ähnliches bei fakeblog. Ach ja, fast vergass ich, ich mahne nur ein einzoges Mal zur Vernunft. Sollte nochmal etwas in der Art kommen, werde ich deinen Kommentar nicht freigeben.
Danke für dein Verständnis. Veränderung braucht mutige Menschen, mit Verstand und Zielen.
Lieber Floyd,
deine Einstellung zur Gewalt, ist wie bei Ghandi, zu bewundern. Aber auch Ghandi musste ,gegen Ende seiner politischen Laufbahn, resignieren und erkennen das nicht alles auf die Art geregelt werden kann.
Einige Monate nach diesem Blog hat uns Tunesien eindrücklich klargemacht, dass nur der Aufstand gegen die Priviligierten zum Erfolg führt.
Versteh mich nich falsch. Ich möchte auch lieber Veränderung ohne mein Leben zu riskieren. Aber ich glaube nicht mehr daran.